22/09/28ツイートするにはあまりにも気恥ずかしすぎるものども

（学問の）先にあるもの（を）、前のめりになって（求める）。（二つ目の「＜哲学＞」、）向こう岸の＜「哲学」＞。

・「哲学」が求める世界は何か。社会学が求める世界は何か。数学が求める世界は何か。求められる世界側の＜哲学＞？「好さ」？（真理？←勉強不足）
・こちら側の＜哲学＞にそもそも真理はあるのか。存在するから哲学する、疑問に思う、疑問に思うことを疑問に思うことなく疑問に思う、のならば、・・・？「好さ」的な真理を導入できるのなら簡単。（でもその「好さ」的な真理は直感的に（個人的に、感情的に）は納得できないo(｀ω´*)o）（え？そもそも「好さ」？「善さ」？道徳の話なんてしてないよ。それなのにソクラテスは「善のイデア」って言ってるよ。）

追記
・いや、学問の[「対象」]であればいいの！数学を学んでいる（国語的にあってるか？）人が学んでいると思っている数学は向こう岸にある生き物で、彼も＜哲学＞をする、自己言及を繰り返す、存在するから疑問に思う（事を疑問に思うことなく疑問に思う）のだ。
というか、自分以外のものについて考えるとき、向こう岸に生き物を作って、彼に＜哲学＞をさせる（シミュレーション？ではないだろう）。そうしないと「考える」ことはできない。＜哲学＞をすることが異常なのではなく、＜哲学＞以外の学問、考えること、（感情を再現すること）のほうがよく分からない物に＜哲学＞（本来考えることは＜哲学＞……疑問に思うことを疑問に思うことなく疑問に思う、疑問であることに何の意味もない疑問を抱く、なにも意味がない場所でのみ純粋に問われうる問いを解く……のみである！？）をさせるという意味で、ただシステム的に少し高度なだけなのでは？

うーむ、言葉をこねくり回しているようにしか見えないが、頭の中で考えている時には道徳、メタ倫理学の問題が少しほどけた気がしたんだがなあ……